■ 두 분석 방법의 차이 첫 번째 방법은 각 구성개념을 직접 측정지표 세 개씩 평균내어 한 변수로 사용하는 전통적 접근입니다. 두 번째 방법은 구조방정식 모형에서 각 지표를 잠재변수로 두고 경로계수를 추정하는 방법입니다. 전자는 간단하지만 측정오차를 무시하고, 후자는 오차를 반영해 보다 정확한 효과 크기를 제공합니다. ■ 결과 해석 시 고려점 전통적 방법에서는 PU와 PE가 CUI에 미치는 직접 효과가 각각 통계적으로 유의하게 나타났다고 보고합니다. 구조방정식에서는 동일한 효과가 유의하지만, 조절효과가 포함될 경우 PU와 PE 사이의 상호작용이 CUI에 미치는 영향이 추가로 확인됩니다. 따라서 조절효과를 검증하고 싶다면 구조방정식 접근을 선택하는 것이 바람직합니다. 보고 선택 기준 연구 목적이 단순한 관계 확인이라면 전통적 평균방법을 사용해도 무방합니다. 그러나 측정오차를 최소화하고 조절효과까지 포괄적으로 보고하고자 한다면 구조방정식 결과를 우선 제시하고, 전통적 결과는 보조 자료로 제공하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 독자는 두 방법의 차이를 이해하고, 연구의 신뢰성을 높일 수 있습니다. 자세한 내용: https://ssra.or.kr/kc/post.php?id=74