흔히 사례연구를 설명적이라고만 생각하지만, 실제로는 설명·기술·묘사·탐색·메타평가 등 다섯 가지 형태가 존재합니다. 각 형태가 추구하는 목표에 따라 연구 설계와 가설이 달라져야 합니다. 따라서 본 글에서는 설명적, 탐색적, 메타평가 사례에 맞는 가설을 제시하고 검토하고자 합니다. H1. 기업의 신제품 출시 성공은 초기 시장 반응과 내부 조직 역량의 상호작용에 의해 설명될 수 있다. 이는 설명적 사례연구가 원인과 결과 관계를 밝히는 목적과 부합합니다. H2. 신제품 개발 과정에서 나타나는 주요 위험 요인은 사전 탐색 단계에서 식별된 변수들에 의해 예측된다. 이는 탐색적 사례연구가 영향을 미치는 요인을 탐색하는 단계와 일치합니다. H3. 최근 10년간 수행된 성공 사례연구들의 공통 결과를 메타분석하면, 성공 요인으로 혁신성, 리더십, 자원 확보가 일관되게 도출된다. 이는 메타평가가 사례들의 집합적 결과를 통합하는 목적과 연결됩니다. 설명적 가설은 원인과 결과를 직접 연결하려는 시도가 명확하지만, 탐색적 가설은 변수 선정이 다소 주관적일 수 있어 약해 보입니다. 어느 가설이 가장 약해 보이는지 의견을 구합니다. 자세한 내용: https://ssra.or.kr/kc/post.php?id=164