■ 기존 활용 근거이론은 표집·지속적 비교·패러다임을 갖추지 않고 ‘근거이론으로 분석했다’는 식으로 이름만 차용되는 경우가 많습니다. 인용문을 해석 없이 나열하거나 빈도만으로 중요도를 판단하는 사례도 빈번합니다. ■ 아직 다루지 않은 영역 연구자 성찰이 결여된 채 코드를 제시하지 않으면 결과의 확증 가능성이 낮아진다는 점을 고려하면, 연구자의 위치와 선입견을 체계적으로 드러내는 메타-분석이 필요합니다. 또한 포화 주장에 대한 정량적 근거(새 코드 수 변화 등)를 제시하지 않은 연구가 다수이므로, 포화점 도달 과정을 시각화하고 검증하는 방법론 개발이 요구됩니다. 후속 연구 제안 · 연구자 reflexivity를 변수로 설정하고, 선입견 명시 여부가 해석의 신뢰도에 미치는 영향을 다변량 질적 모델로 검증한다. · 인용문 나열과 해석 과정의 차이를 코딩 단계별로 비교하여, 인용이 실제 의미 구성에 기여하는 정도를 정성-정량 혼합 방식으로 측정한다. · 포화 판단 기준을 ‘새 코드 수 감소율’과 ‘코드 재현성’ 두 지표로 정의하고, 다양한 주제에 적용해 포화 시점을 체계적으로 규정한다. 위 제안들 중 특히 관심 가는 부분이 있으면 알려 주시면 좋겠습니다. 자세한 내용: https://ssra.or.kr/kc/post.php?id=234