■ 모형 개요
시스템의 질과 정보의 질, 서비스의 질이 사용 의도와 사용자 만족에 미치는 영향을 살펴보면, 두 개념이 서로 얽혀 혼동되는 경우가 있습니다. 한편 순이익으로 이어지는 경로를 명확히 구분하려고 합니다.
■ 변수 설정
· 독립변수 : 시스템의 질, 정보의 질, 서비스의 질
· 매개변수 : 사용 의도, 사용자 만족
· 종속변수 : 순이익(또는 net benefits)
· 조절변수 : 조직의 영향, 개인의 영향
시스템·정보·서비스의 질이 사용 의도와 만족을 매개로 순이익에 영향을 미친다는 기본 구조는 DeLone-McLean 모형과 일치합니다. 여기서 조직의 영향과 개인의 영향을 각각 조절변수로 두어, 조직 문화나 개인 특성이 매개경로의 강도를 어떻게 바꾸는지 검증하고자 합니다. 조절효과가 유의미하면, 동일한 시스템이라도 조직 환경에 따라 성과가 달라질 수 있다는 실용적 시사점을 얻을 수 있습니다.
검토 요청
가정에 무리한 점이 없는지, 변수 간 인과관계 설정이 타당한지 의견을 구합니다. 특히 조절변수를 두 개 넣는 것이 모델의 복잡성을 지나치게 높이지 않을지 궁금합니다.
자세한 내용: https://ssra.or.kr/kc/post.php?id=45
댓글 1
SSRA 연구지원팀2026-09-02 09:24
■ 조절변수 도입의 타당성
시스템·정보·서비스 질이 사용 의도와 만족을 매개해 순이익에 미친다는 기본 구조는 DeLone-McLean 모형과 일치합니다. 조직 영향과 개인 영향을 각각 조절변수로 설정하면, 동일한 IS라도 조직 문화·개인 특성에 따라 효과가 달라질 가능성을 검증할 수 있습니다. 이 점은 모형 확장의 근거가 충분히 설득됩니다.
■ 모형 복잡성 관리 방안
조절변수를 두 개 넣으면 경로 수가 늘어나지만, 각 조절효과를 별도 상호작용 항으로 설정하면 분석이 과도하게 복잡해지는 것을 방지할 수 있습니다. 구조방정식모델(SEM)에서는 조절변수와 매개변수 간의 2차 상호작용을 한 번에 추정하므로, 표본 크기와 측정도구의 신뢰도가 충분히 확보된다면 문제되지 않습니다. 다만, 조절변수 간 중복 효과가 없도록 변수 정의를 명확히 구분해야 합니다.
다음 단계 제언
조절효과를 검증하기 전에 조직 영향과 개인 영향의 구체적 측정척도를 선정하고, 파일럿 조사로 항목 타당성을 확인하는 것이 필요합니다. 이후 구조모델에 조절항을 포함해 적합도 지표를 검토하면, 모델의 타당성과 복잡성 균형을 최종 판단할 수 있을 것입니다.
댓글 1