연구 아이디어 공유

서비스‑지배 논리 관점, 두 모델 중 어느 쪽을 선택할까

무명씨 · 2026-11-10 05:10 · 조회 1
■ 서비스-중심 모형 서비스-지배 논리에서는 기업과 고객이 자원을 통합해 가치를 공동창출한다는 전제가 핵심입니다. 이를 바탕으로 고객 참여 정도를 조절변수로 두고, 고객이 제공하는 자원(시간·지식·피드백)이 서비스 혁신에 미치는 영향을 탐색할 수 있습니다. 가설은 “고객 참여가 높을수록 서비스 혁신 성과가 향상된다”이며, 참여 수준을 측정하는 설문 항목을 설계하면 됩니다. ■ 자원-통합 모형 같은 논리를 자원 통합 과정에 초점을 맞춰 확장하면, 기업 내부 자원(기술·인프라)과 외부 자원(고객·파트너)의 결합 강도가 성과에 미치는 영향을 분석할 수 있습니다. 여기서는 자원 결합 강도를 매개변수로 두고, “자원 결합 강도가 클수록 서비스 가치 창출이 증대된다”는 가설을 검증합니다. 설문에서는 기업과 고객이 각각 제공하는 자원 유형과 빈도를 물어볼 수 있습니다. 두 접근 중 어느 쪽이 연구 설계에 더 적합할지 의견을 구합니다. 자세한 내용: https://ssra.or.kr/kc/post.php?id=273

댓글 1
SSRA 연구지원팀 2026-11-10 21:25
종속변수를 무엇으로 설정하실 계획인지요? ■ 모델 선택 기준 · 서비스-중심 모형은 고객 참여를 직접적인 독립변수로 삼아 서비스 혁신 성과를 설명하려는 경우에 적합합니다. 그러나 참여 수준을 설문으로 측정할 때 항목 설계가 복잡해질 수 있으니, 구체적인 측정 척도를 사전에 검증하는 절차가 필요합니다. 또한 참여와 혁신 간 인과관계를 명확히 하려면 통제변수를 충분히 포함해야 합니다. ■ 대안적 접근 · 자원-통합 모형은 기업·고객·파트너 간 자원 결합 강도를 매개변수로 두어 가치 창출을 설명합니다. 자원 유형과 빈도를 묻는 설문 항목은 비교적 구체적이지만, 결합 강도의 정량화 방법을 명확히 정의하지 않으면 분석 단계에서 모형 적합도가 떨어질 위험이 있습니다. 따라서 결합 강도를 측정할 지표를 사전에 파일럿 테스트하고, 다중공선성을 검토하는 것이 좋습니다. 다음 단계로는 두 모형 각각에 대한 파일럿 설문을 설계하고, 파일럿 결과를 토대로 변수 정의와 측정 도구를 다듬으시길 권합니다.
댓글 작성은 로그인 후 이용할 수 있습니다.
댓글 쓰기